
Aanbevolen boeken

Als je naar je verleden kijkt en depressief bent, betekent dit dat je naar de duivel luistert.
David Lloyd-Jones
Ik weet dat de Bijbel geïnspireerd is omdat ze mij inspireert.
Dwight L. Moody
Er zal pas wereldvrede zijn als de Vredevorst verschijnt.
J.C. Ryle
Als God iets zegt, is de discussie voorbij.
R.C. Sproul

Bijzondere Uitspraken
© Serif Templates -


Archief Column


Als Zaut haar kracht verliest…
(Openbrief/column)
Kent u Zaut?
Het is een website die zich onder die naam presenteert met de kernbegrippen ‘actueel, profetisch, nuchter’.
In de eerste instantie denk je, er is mogelijk sprake van een tikfout in de naam.
Maar het kan ook opzettelijk zo gespeld zijn om je aandacht te vangen, terwijl daarbij verondersteld is, dat de gemiddelde lezer wel door zal hebben dat de naam Zaut verwijst naar het zelfstandig naamwoord ‘Zout’ en verwijst naar dit binnen de Bijbel gebruikte begrip in vooral de relatie tot het ‘bederfwerend’ ervan (Mattheüs 5:13-
Hoe ook, onder de noemer van de aangehaalde kernbegrippen verscheen er op 9 september j.l. vanuit het toetsenbord van Kim ten Berghe een artikel onder de titel:
De opzet en teneur van het artikel van mevr. Ten Berghe laat er geen twijfel over bestaan dat zij zich (en mogelijk en/of waarschijnlijk de redactie en andere bij Zaut betrokken collega schrijvers) heeft (hebben) laten vaccineren met één van de momenteel voorhanden zijnde vaccins.
Vooraf wil ik benadrukken dat ik haar (en uiteindelijk ieder) alle vrijheid gun om een dergelijk besluit te nemen om één van de voorhanden zijnde en ‘aangeboden’ vaccins te laten zetten, al of niet te volgen door een tweede prik en straks mogelijk nog een booster of het verwachte veelvoud daarvan. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd, niet waar.
Maar, aangezien zij zich nogal belerend ethisch in haar artikel opstelt en aan het slot gericht een ‘moeilijke ethische vraag’ meent te mogen en moeten stellen, zou ik haar (en daarbij tevens de voor haar schrijven verantwoordelijke redactie + collegae) graag enkele vragen willen voorleggen.
Mevr. Ten Berghe, redactie en mede auteurs, hebt u zich oprecht en in alle ernst voor God afgevraagd of uw keuze niet alleen ethisch, maar bovenal voor God vanuit zijn Woord en gebod te verantwoorden valt wanneer u zich bedenkt, dat de voor handen zijnde vaccins of ontwikkeld zijn op basis van foetale cellijnen, of daarop is (en wordt) getest.
De Jochemsen doctrine (o.a. vergelijkbaar met (gebaseerd op?) het volslagen, al in mei 2020, onwetenschappelijk geuite beweren van b.v. de Nobelprijswinnaar prof. Frank Graham: ‘dat er geen foetale sporen e.d. in de gebruikte cellijnen meer te vinden zouden zijn’, een bewering die intussen door allereerst Belgische en vervolgens Duitse wetenschapper is gelogenstraft) heeft op reformatorisch orthodox terrein haar duizenden verslagen en dat, omdat b.v. het RMU, de NPV, SOL, het RD en de SGP en CU deze beweringen klakkeloos volgen zonder ze te checken en kritisch te toetsen.
Van daaruit mevr. Ten Berghe:
kunt u (en de uwen) billijken dat er mensen zijn die, op grond van de aantoonbaar genoemde feiten, vanuit christelijk ethisch geloof standpunt, niet tot het laten zetten van een vaccin kunnen komen? En dan is er de categorie van de nu nog niet gevaccineerden die om medische reden de prik niet durven te laten zetten vanwege het reële risico van ernstige gezondheidsproblemen, mogelijk zelfs van levensbedreigende aard? Het gaat hierbij ondermeer om mensen die sowieso al (veelal allergisch) reacties van ernstige aard vertonen bij medicatie.(Hierbij spreek ik ook namens eigen kinderen!)
Kunt, ja wilt u geloven dat deze genoemde twee categorieën wat graag een vaccin zouden willen laten zetten? Maar, waar blijven Novavax, Sanofi en Valneva? Hebt u hier dhr. De Jonge over horen spreken of een arts als dr. Ernst Kuipers?
En wat tenslotte te denken van de groep die vanwege oprecht gemeende geloofsovertuiging sowieso moeite heeft met het nemen van welke prik ook.
Zijn de genoemde groepen alleen maar lastige gewetensbezwaarden die wat u aangaat vanwege het mogelijk te kort aan ziekenhuisbedden maar moeten besluiten geen beroep te doen op de gezondheidszorg omdat zich laten vaccineren volgens u en de uwen ‘christelijker’ te noemen is?
Ik heb voor u en de uwen ook een moeilijke vraag:
‘Zaut’ in de zin van ‘zout’ komt, zoals hiervoor in het begin aangegeven, voor in de Bergrede, daar wordt ook gesproken over ‘oordelen’ (Mattheüs 7:1 e.v.), maakt u zich daaraan met uw artikel misschien niet feitelijk schuldig? Is dat ‘christelijk’ als u de woorden van Jezus leest?
Pas op: als het zout haar kracht verliest…!
Tot slot:
Hebt u zich wel eens serieus verdiept in het toenemende scala van in de mainstream media verzwegen bijwerkingen van de voorhanden zijnde vaccins? Of categoriseert u en de uwen dit alles -
Mijn advies aan u is, om dit alles eens voor God neer te leggen en Hem te vragen of Hij zijn handtekening onder uw artikel zou zetten.
Misschien dan toch verstandig om hierop in een nieuw artikel terug te komen?
Met vriendelijke groet,
Drs. J.G. Hoekstra
LEES DE REACTIE en DE REPLIEK EROP in:
Heb je het ooit zo Zaut gegeten?
Bijbels perspectief nodigt de lezer van harte uit om te reageren!