De wonderlijke wereld van het nieuws…

Tot het gilde van complotdenkers zou ik mezelf zeker niet willen rekenen, maar dat er daarvan de laatste tijd steeds meer opstaan, valt niet te ontkennen. Vooral heel het coronagebeuren lijkt daarvoor een voedingsbodem bij uitstek. Of het nu gaat om de opkomst, verspreiding en aanpak ervan, wie op internet rondkijkt, komt de nodige complotdenkers tegen. Nu kun je zeggen dat je je daarvan verre moet houden, maar elk mens met een beetje gezonde nieuwsgierigheid zal toch de neiging hebben één en ander eens door te nemen, al was het alleen maar met als excuus: ‘onderzoekt alle dingen en behoud het goede’.

Kan er dan iets ‘goeds’ onder de noemer complotdenken gevonden worden?
Wil je, hoe dan ook, recht doen aan dit fenomeen, dan moet je er wel kennis van nemen en de inhoud zorgvuldig toetsen. Eerlijk gezegd, veel ervan kan dan direct in de shredder. Maar toch…

Soms worden er met betrekking tot het coronagebeuren zaken benoemd, die, zeker na zorgvuldige afweging en toetsing, de nodige vragen oproepen waarop je wat graag antwoord zou willen krijgen, dan wel in elk geval verhelderende toelichting!
Mij doet het afvragen: waarom haken gedegen onderzoeksjournalisten op die zaken niet in en/of hoor je in de nieuwsbulletins daar niets over en schuift er niemand aan bij bijvoorbeeld een Humberto Tan of bij Op1 om er iets zinnigs over te zeggen. Waarom is er geen krant die hier eens een serieus artikel aanwaagt? Is men vanuit deze hoek - de hoek van het nieuws in het algemeen - bang? Wordt men daar bedreigd of, misschien gestuurd?

Oeps!
Zo gemakkelijk is het dus om een complottheorie te lanceren!
Maar dat is, zoals eerder geprobeerd aan te geven, absoluut niet mijn bedoeling! Integendeel!
Goed, om welke complotgevoelige zaken gaat het dan bijvoorbeeld?
Mag ik er een paar noemen en op één kort ingaan?

Waarom is er niet meer openheid rond de ontwikkeling en productie van het vaccin?

Waarom hebben de ontwikkelaars zich sowieso vooraf juridisch ingedekt?
Waarom wordt amper ingegaan op geluiden rond serieus te nemen bijwerkingen, om maar te zwijgen van een reëel sterftegetal als direct of indirect gevolg van inenten?
Waarom wordt aan (NB. toonaangevende) wetenschappers die hier bezorgde geluiden laten horen, niet de ruimte gegeven om toelichting te geven?
Waarom worden wel degelijk serieus bezorgd kritische geluiden - aantoonbaar - van social media verwijderd?

En dan de ene zaak waar ik kort op wil ingaan:
Waarom is tot in het nieuws en tot aan de hiervoor genoemde opinietafels het geluid/de suggestie steeds vaker - tussen de regels door tot gewoon rechtstreeks - hoorbaar, dat degene die zich niet laat inenten voor nare uitkomsten van welke aard ook tot een verwijtbare, aansprakelijk te stellen groep behoort, die feitelijk met de nodige sturing (lees ‘dwang’) gevaccineerd zou moeten (kunnen) worden…

Het blijkt immers dat een nog aanzienlijk percentage helemaal niet gevaccineerd is en dat moet toch de nodige vragen oproepen?
Gaat het hier om een groep zogenoemde wappies? Onwillige geloofsfanaten en/of anti-vaxxers? Of zouden er hier ook mensen tussen zitten met serieus te nemen ethische bezwaren tegen de nu voor handen zijnde vaccins? Wanneer dat laatste het geval is, welke ethische bezwaren dan? Belangrijker hierbij: krijgen zij een platvorm om van zich te kunnen laten horen of zijn zij het niet waard serieus genomen te worden?

In het journaal/bij Nieuwsuur of aan de tafel van een van de genoemde opinieprogramma’s heb ik er nog niet één van hen gezien en/of gehoord… Zelfs in de geschreven media die zich profileren als christelijk, blijft het hier angstvallig (?) Stil!

Persoonlijk behoor ik tot de nog niet gevaccineerde groep met ethische bezwaren, maar die een ethisch onbelast vaccin zeker graag zou willen laten zetten.
Ben ik het niet waard serieus genomen te worden door de wondere wereld van het nieuws?

Schrijverke

Bijbels perspectief nodigt de lezer van harte uit om te reageren!